首页  >  业务领域  >  案例介绍

【案例介绍】- 新加坡高等法院信用证止付令的案例
2014-02-10  融孚法律资讯

 

编者:李锋、胡华芳、孙炜骢
  
关键词:铁矿粉买卖合同 信用证 止付令 提单
   
近日,我们参与处理了一起向新加坡高等法院(下称“新加坡高院”)申请信用证止付令的案件。在该案件中,新加坡高院依申请人申请签发了止付令,禁止开证银行向信用证下受益人支付相应货款。申请人的主要申请理由是受益人在信用证下向银行提交的用于结汇的提单虚假,与代理承运船船长签发的Master提单不一致。
   
一、基本案情
   
2013年8月7日左右,申请人S公司与第一被申请人C公司签署了《铁矿粉买卖合同》(下称“《合同》”),S公司是买方,C公司是卖方。《合同》约定通过信用证方式支付货款。
   
第二被申请人D银行依申请人S公司的要求,向C公司开具了《合同》约定的信用证,C公司是信用证的受益人。
   
2013年9月17日,D银行告知申请人S公司:第一被申请人C公司已经提交了信用证下文件;文件表面无不符点,其将在9月23日或之前付款。
   
申请人S公司与目的港船代核实提单情况。船代随后与船舶经营人核实。申请人S公司发现,第一被申请人C公司提交银行的提单与船舶经营人提供的提单复印件在发货人、签单代理两方面不一致。代理表示只根据正确的正本提单交付货物。申请人S公司随后将上述情况通知了第一被申请人C公司和第二被申请人D银行。
   
C公司没有质疑提单的虚假性,只是告知:
   
(1) 已被船东通知船东从船代收到信息称银行存在虚假提单且未经船东确认不会放货;
(2) C公司对此表示愤怒和惊讶但不同意船代意见;
(3) 已经更换卸货港船代并给予船代放货新指示。
   
随后,申请人S公司向新加坡高院提出申请,要求D银行止付且C公司不得从银行收取相应款项直到申请人S公司与第一被申请人C公司之间的纠纷得到解决。同时,申请人S公司承诺愿为该止付令申请可能造成的损失提供担保。
   
二、法院的裁定和理由
   
新加坡高院依申请人S公司的申请和听证情况,裁定D银行止付并签发止付令禁止其向C公司支付款项;该止付令在申请人S公司提交20万新元的现金担保后生效。
     
我们理解,新加坡高院裁定准许申请并签发了止付令的主要理由是:(1)申请人S公司提供了船舶经营人、船代等的邮件证明第一被申请人C公司提交的提单虚假;(2)申请人S公司提供了相应的担保。